我是坚决拥护双减政策的，二十年跟中小学生打交道，我真心觉得教育太卷、孩子学业负担太重、家长心理上经济上背不动。我觉得，要想把这项政策真正落地，当前双减中存在以下六个问题，希望引起有关部门的关注，加以解决：一是地区之间治理力度不均衡，如何解决？同一个省份、不同的地市，或者同一个地市、不同的县区，对校外学科培训的治理力度不一。大家彼此之间又有升学排名的压力，同一个省份的升学指标又是固定的，你这个地方补课多了，你的考试成绩可能就好，你抢走的升学指标就多一些，而我这个地方双减严格执行，我们这里的考试就考不赢你，校长和老师承受更大压力，家长孩子最终吃亏。二是换汤不换药的自习室，是否合法？变异的教培机构各式各样，有些隐身居民楼、茶楼可能难以察觉，但是类似自习室这种堂而皇之开设门店，在网络上发布广告，为何没有打击？很多自习室打着AI的旗号，以提高成绩为目的，线下集中，线上讲解，身边还有不叫老师而改名“陪学师”的人，有的自习室已经明目张胆地说自己就是学科培训。
三是线上教培广告和隐形广告，如何杜绝？线下的教培广告已经很少看到，但是一些小机构和个人，在网络上以陪学、大学生家教等名义招生，如何打击？线上的叫教培广告，以及包装成新闻的软广告，危害比线下广告更大，扩散面更广。不仅给教培同行传递错误信息，也在家长中制造焦虑，让家长误以为双减治理是走过场，对上级文件的权威性是一种公然挑战。
四是各地处罚标准不一致，怎样防范？查处非法校外培训机构以后，有的地方罚款几十万，有的地方轻轻放下，只是责令整改。我们经常看到各地的处罚通报，处理结果差异如此之大，让人怀疑政策的严肃性，也感觉到其中似乎暗藏着权力寻租。其实，教育部出台并于2023年10月15日出台的校外培训处罚办法，对处罚标准、程序都进行了明确，但是好像有的地方并没有严格执行，而是自行其是，上头要怎样对待这种有法不依、执法不严的情况呢？
五是超范围治理，是否恰当？双减文件里写得清清楚楚，双减的目的是减轻学生过重的课业负担，针对的是校外学科培训，为了厘清什么是校外学科培训，也专门发了通知。学科培训治理还没有做好，各个地方又让文旅、科技、体育等部门牵头治理非学科机构，多头发力而不是精准治理，冲淡了学科培训治理的效果，也给学科培训转型非学科、校外托管等门类设置了障碍，增加了工作的阻力。一些地方教育部门本来只有权力检查治理学科培训机构，却打着双减办、双减联动机制的名义，把治理之手伸向非学科培训机构和校外托管机构普，明显属于越权和乱作为。
六是校外培训在减，校内作业为何迟迟不减？双减双减，一是减少校外培训负担，二是减轻校内作业负担。三年了，家长们感受最多的是，校外培训班减少了，校内作业量并没有减少，甚至还增加了，双减的成效被抵消，而且，还让家长们更加焦虑：过去成绩不好、作业写不到，还能找培训机构补一补，现在培训班不让报了，作业还在，考试还在，负担还在，单凭家长之力，如何承受得了？源头治理，长效机制，根本上还是要从校内减负，还是要改革升学制度。随着学生数量减少，学校数量增多，校长老师轮岗，优质教育资源不再稀缺，在小学和初中阶段，完全可以取消一切书面考试，取消书面作业，很多双减问题也就迎刃而解了。
以上是个人的一些思考，大家对于双减，有何看法？评论区聊一聊。
